Tip:
Highlight text to annotate it
X
>> RATIGAN: Cenk, इसका मतलब यह है कि चाय पार्टी के एक समाजवादी है? कि वे कर रहे हैं
एक विशाल के पक्ष - सरकार पर ले बैंकिंग प्रणाली की? वे के साथ ठीक लग रहे हो
यह. >> Uygur: मैं वास्तव में लगता है कि प्रदर्शनकारियों
स्वयं के बारे में ईमानदार और वास्तविक कर रहे हैं उनके भावनाओं को. और मुझे लगता है वे वास्तव में काम कर रहे थे
के बारे में - bailouts के बारे में चुनते हैं. लेकिन मुझे लगता है ईमानदारी से, मुझे लगता है वे suckers रहे हैं. मुझे लगता है कि
वे आसानी से अमेरिकियों की तरह समूहों द्वारा ठगा मिल समृद्धि और FreedomWorks जो कर रहे हैं के लिए
कंपनी द्वारा प्रायोजित समूहों. और बदले तो वॉल स्ट्रीट के लिए है जो विरोध में जाने का
जहां उनके सभी प्रयास किया जाना चाहिए, वे चलते हैं स्वास्थ्य सेवा कंपनियों के पक्ष में विरोध.
मेरा मतलब है, वे लड़के से नहीं मिलता है चारों ओर का नेतृत्व किया नाक. और फिर वे मूर्ख की तरह लगता है
अब ठीक है. क्यों वे वहाँ नहीं कर रहे हैं दीवार पर स्ट्रीट "विरोध अरे, तुम क्यों ले गए थे हमारे
वे पैसे? "करने के लिए श्रम शामिल नहीं है विरोध है कि यदि उन्हें असहज बना देता है,
अपने ही विरोध करते हैं. मैं चुनौतीपूर्ण किया गया है उन्हें इस वर्ष की शुरुआत के बाद से. मैं हिम्मत
उन्हें मुझे गलत साबित करने के लिए. कि वे समझदार हैं और कहा कि वे इस मुद्दे के बारे में परवाह है. विरोध जाओ
वॉल स्ट्रीट पर. मैं तुम्हें गारंटी, वे अभ्यस्त यह कर, क्योंकि वे कर रहे हैं नहीं कॉर्पोरेट प्रायोजकों
वह चाहता हूँ. >> RATIGAN: मैट लुईस तुम कैसे समझाऊँ
किसी भी होने बात से चाय पार्टी अभाव वॉल स्ट्रीट के साथ क्या करने के लिए या bailouts गठन
जब कि उनके गठन के लिए उत्प्रेरक थे. मैं सही हूँ कि चाय partiers में हैं
तथ्य गुप्त समाजवादियों? >> लुईस: अच्छी तरह से देखो मुझे लगता है वे जा रहे हैं लगता है
स्मार्ट. I'm है - यह शायद बहुत अच्छा लगेगा के लिए हमारे विरोध वॉल स्ट्रीट जाने के लिए लेकिन है कि
लोकलुभावनवाद और वर्ग युद्ध के लिए पिच की तरह, आर्थिक युद्ध. क्या यह प्रभावी हो रहा है?
यह वास्तव में सरकार ने हमें दिया था खैरात. मेरा मतलब नेताओं हमारे लिए काम करते हैं,
बचाव निधि दलालों, शायद वे एक जिम्मेदारी है हमारे लिए नैतिकता की दृष्टि से, लेकिन वे हमारे लिए काम नहीं करते.
यह नेता जो हमें खैरात दे दिया है. यह नेता जो कार कंपनियों के मालिक है.
यह नेताओं और खिलाया जो रखा है ब्याज दरों में बहुत कम है. यह अर्ध है सरकार
फैनी और फ्रेडी जैसी कंपनियों के जो नष्ट के अंत में इतना और आवास बाजार
दिन ... >> RATIGAN: ऐसा नहीं है कि वाल स्ट्रीट को भेजता है
नेताओं के लिए पैसे को बदलने के लिए नियमों को जमानत की आवश्यकता पैसे लेने के लिए ...
>> लुईस: [अस्पष्ट] >> RATIGAN: याद नेताओं देना नहीं है
काम करते हो? >> लुईस: गोल्डमैन सैक्स एक मिलियन डॉलर देता है
ओबामा बराक के लिए. बिल्कुल:>> RATIGAN.
>> लुईस: तो आप सही है कि के बारे में रहे हैं. >> RATIGAN: इतना ही नहीं, लेकिन वह एक बहुत कुछ दिया
क्रिस Dunn और बार्नी फ्रैंक के लिए भी. मैं नहीं समझ है लेकिन यह स्पष्ट है कि डेमोक्रेट
और रिपब्लिकन मुख्यतः द्वारा खरीदे जाते हैं बैंकिंग उद्योग. अगर आप परेशान कर रहे हैं
सरकार ने Cenk बात करने के लिए, हमारी चाय है Partier नहीं बहुत बुद्धिमान है कि सरकार
बैंकिंग प्रणाली के रोजगार के अधीन है कि कम है कि अनुमति है पैदा कर रही है
बैंकिंग प्रणाली चाय partiers चोरी करने के लिए ' पैसा?
>> लुईस: मुझे लगता है इसके बारे में प्रभावी किया जा रहा है. अगर मैं एक चाय पार्टी रणनीतिकार की सलाह दे रहे थे,
मेरा कहना है कि देखो तुम अच्छा महसूस कर सकते हैं और जाओ वॉल स्ट्रीट के लिए और साइन अप पकड़ या आप कर सकते हैं
bums 2010 में बाहर वोट देते हैं. वह है, जहां कार्रवाई की है.
>> Uygur: वे कौन के लिए मतदान करेंगे? >> लुईस: हमारे लिए वह राजनीतिज्ञ काम करते हैं.
वैसे मुझे देखो ... >> Uygur: नहीं नहीं, एक मिनट रुको. एक मिनट रुको.
मैं इस पर विनियमित है. मैं विनियमित मिला इस पर. वे कौन के लिए, रिपब्लिकन वोट देंगे?
वे दीवार के लिए 10 बार टैंक में अधिक कर रहे हैं सड़क ...
>> लुईस: यह वास्तव में सच नहीं है. वॉल स्ट्रीट एक बहुत अधिक से अधिक रिपब्लिकन डेमोक्रेट के लिए पैसे का मतलब है ...
>> Uygur: नहीं, नहीं, नहीं, नहीं, नहीं. एक मिनट रुको नहीं ...
>> लुईस: गोल्डमैन सैक्स एक मिलियन डॉलर दिया ओबामा बराक के लिए.
>> Uygur: नहीं, नहीं की सारी बात ... >> RATIGAN: उससे पूछो जो खैरात किया? कौन
अध्यक्ष जब खैरात बनाया गया था, मैट?
>> लुईस: मैं देख सकता हूँ देखो. मैं खिलाफ था खैरात.
>> RATIGAN: नहीं, नहीं, नहीं, नहीं, नहीं, नहीं, नहीं. आप यह दोनों तरीकों, मेरे दोस्त नहीं हो सकता. हम जानते हैं
डेमोक्रेट पूरी तरह से इस screwing कर रहे हैं और बैंकरों द्वारा खरीदा है. लेकिन यह स्पष्ट है
यह सार्वजनिक में धोखे से बहस कि रिपब्लिकन सीधे जिम्मेदार नहीं थे
ज्यादा के रूप में वॉल स्ट्रीट के आवास के लिए के रूप में बिल क्लिंटन और बॉब Rubin में थे
देर से 90 है. बहस करना है कि राष्ट्रपति की उस समय संयुक्त राज्य अमेरिका है कि पैसे
था बैंकों को सौंपा नाम के एक आदमी नहीं था राष्ट्रपति जॉर्ज व. बुश बौद्धिक है
बेईमान और सीधे जोड़ तोड़ की अपनी इच्छा के हित की सेवा करने के लिए अपने प्रयास
विशेष समुदाय कोशिश करने के लिए शक्ति संचित सच, मैट की कीमत पर.
>> लुईस: वैसे मुझे लगता है कि Dylan के साथ बहस नहीं कर रहा हूँ. अगर मैं थे ...
>> RATIGAN: तो यह दस्तक दिया था. >> लुईस: ठीक है, अगर मैं थे, तुम ठीक हो जाएगा
im नहीं. जॉर्ज व. बुश हमें खैरात दे दी है. और वैसे भी, मुझे सिर्फ उन चाय के लिए कहना
Partiers. जाओ देखो, जो खैरात के लिए मतदान अगर तुम यह पसंद नहीं है. और उनमें से बाहर वोट
कार्यालय. यह रिपब्लिकन की एक बहुत कुछ है और एक बहुत कुछ है अधिक डेमोक्रेट.
>> RATIGAN: ठीक है, let's - हाँ. >> Uygur: मैं ऐसा कैसे वह लोकलुभावनवाद के खिलाफ
इसकी जब वॉल स्ट्रीट के खिलाफ. सुविधाजनक नहीं है? मैंने सोचा कि चाय पार्टियों लोकलुभावनवाद के बारे में सब कर रहे थे?
क्या हुआ? अचानक, "नहीं, नहीं, नहीं. वॉल स्ट्रीट को सुरक्षित रखें. "
>> RATIGAN: ठीक है ... >> Uygur: बकवास.
>> RATIGAN: ... यह हास्यास्पद साथ [अस्पष्ट] है. अगला, पहले से स्वतंत्र एक मिश्रित फैसले
राष्ट्रपति ओबामा के स्वास्थ्य देखभाल ओवरहाल को देखो क्योंकि यह पिछले महीने बीत, कॉमेडी की बात है,
योजना अधिक लोगों को कवर करता है. यही तरह की - कि वे कैसे तुम वहाँ में मिलता है.
और फिर यह लागत उठाता है और का ख्याल रखता है की जेब में हर विशेष हितों
डेमोक्रेटिक पार्टी. स्वास्थ्य विभाग की रिपोर्ट वास्तव में कवरेज के लिए बढ़ जाएगा योजना कहते हैं
34000000 तरह से जो अमेरिका, अगर आप अधिक पैसा खर्च करते हैं और सभी की देखभाल
विशेष हितों और torpedoing मन नहीं है. घाटा है कि क्या करना मुश्किल नहीं है. यह वास्तव में
के बारे में 1% से खर्च में वृद्धि होगी. वे कहते हैं [अस्पष्ट] इन सब बातों या की तरह - जो
जानता है, लेकिन 311 अगले 10 वर्षों में अरब डॉलर. रिपोर्ट में यह भी चेतावनी दी है कि बचत की उम्मीद
से चिकित्सा कटौती अवास्तविक आश्चर्य है, हो सकता है, आश्चर्य है. और कहा कि उन चिकित्सा में कटौती कर सकता
में अस्पतालों के 15% के बारे में भेजने के लाल रिपब्लिकन यह कह रही रिपोर्ट पर pouncing पुष्टि
ट्रिलियन डॉलर की योजना के बारे में अपनी चिंताओं और पाठ्यक्रम का एक वैकल्पिक योजना नहीं है
वास्तव में इसे करने के लिए, पॉल रयान योजना हालांकि, मुझे लगता है, मुझे करने के लिए मैट, सबसे अधिक उपयुक्त बनाया है.
आगे कितना है और रिपब्लिकन के लिए इस वे वास्तव में एक बेहतर के साथ बाहर आ जाएगा
योजना या वे बस के बारे में बात कैसे है डेमोक्रेट विशेष रुचि स्वास्थ्य?
>> लुईस: वैसे यह रिपब्लिकन के लिए व्यर्थ है के लिए एक बेहतर योजना के साथ आया क्योंकि वे
एक बेहतर योजना थी. यह वह जगह है ... >> RATIGAN: वे एक बेहतर योजना नहीं थी.
वे एक बेहतर योजना नहीं थी. उन्होंने किया सभी लोगों को, मैट को कवर नहीं. अगर तुम नहीं
सभी लोगों को कवर, यह के रूप में गिनती नहीं है एक योजना. यदि आपकी योजना रवांडा की योजना है, कि,
हम यह नहीं चाहते. तब रिपब्लिकन योजना है रवांडा योजना थी.
>> लुईस: Dylan, हम कह दिया गया है सब एक लंबे समय तक कि इस है और जिस तरह से कुछ नहीं होगा ...
मुझे भी:>> RATIGAN. तो तुम मेरे साथ मजाक कर रहे हो? सब लोग देख सकते हैं. रिपब्लिकन का समाधान नहीं होगा
कि - ठीक है, Cenk, मुद्दा यह है हमारे पास नहीं है एक विपक्षी दल. कृपया विस्तार से बताएं. यह है
एक मजाक. >> Uygur: यह बिल्कुल सही है क्योंकि है, क्योंकि
we're - वास्तव में हम तीनों समझौते में हैं यह होने जा रहा था कि. मैं खिलाफ था
स्वास्थ्य देखभाल बिल, क्योंकि यह एक आधा था पाव. तुम्हें पता है कि सब्सिडी अच्छा कर रहे हैं
उदारवादी इस बारे में खुश हैं, लेकिन मैं अधिक रहा हूँ एक उदारवादी की तुलना में एक प्रगतिशील का. क्या मैं चाहता हूँ
करने के लिए है मैं प्रणाली और वे ठीक करना चाहता हूँ समस्याओं का निदान नहीं किया. और जब तुम जाने के लिए
विपक्षी दल, वे अच्छी तरह से ठीक करना चाहते हैं कम प्रणाली. वे बीमा रखना चाहते हैं
कंपनियों, दवा कंपनियों में भी बड़ा प्रभारी. और हम कोई विकल्प है.
>> लुईस: अरे बीमा कंपनी [अस्पष्ट] बिल. सच्चाई यह है कि हमें क्या करना चाहिए
वास्तव में वास्तव में मौलिक रूप से इस से निपटने समस्या. और मैं सही है कि अब लगता है, भाग
समस्या यह है कि लोगों को अपनी बीमा प्राप्त या उनके कर्मचारी से स्वास्थ्य बीमा.
>> RATIGAN: बिंगो. बिंगो. >> लुईस: मैं वास्तव में एक से दूर हो जाएगा
स्वास्थ्य देखभाल प्रणाली नियोक्ता. कि एक मौलिक है समाधान.
>> RATIGAN: हाँ, यह है. मुझे लगता है कि हम कर सकते हैं सब उस से सहमत हूँ. नियोक्ता आधारित स्वास्थ्य देखभाल
व्यवस्था के हितों का विशेष हित में है जो यह करने के लिए और हर की कीमत पर चला गया
करदाता रोगी है, और इस देश में चिकित्सक,. ओबामा की योजना अधिक कवरेज प्रदान करता है
और कहा कि इसके बारे में. यह एक बहुत अधिक प्रदान करता है बिल और एक बहुत अधिक वचन [अस्पष्ट].
Cenk, मैट, यह हमेशा एक खुशी की बात है. मैट लेकिन, हमें मदद की समस्याएं, मैट का समाधान. भूल जाओ
रिपब्लिकन, डेमोक्रेट भूलना ... >> लुईस: मैं एक हूँ, मैं एक समस्या solver Dylan हूँ.
>> RATIGAN: वे का एक गुच्छा रहे हैं - सभी they're के बारे में बकवास बात कर. हम इस हल कर सकते हैं,
लेकिन इन पार्टियों के लिए यह कर नहीं जा रहे हैं ... >> लुईस: नवंबर तक प्रतीक्षा करें.
>> RATIGAN: ठीक है. खैर Cenk है सुनने के लिए, बात है, हम जो नवंबर में के लिए मतदान कर रहे हैं?